Un juez de control programó una audiencia alterna para el próximo 30 de agosto en el caso de la Universidad Autónoma de Sinaloa dónde se le acusa a algunos de sus funcionarios y exfuncionarios por el presunto Desempeño Irregular de la Función Pública y el Ejercicio Indebido de la Función Publica porque la Fiscalía advirtió de un notorio conflicto de interés respecto al asesor jurídico victimal.
El conflicto
Después de iniciada la audiencia, el abogado de la UAS Yamir Valdez solicitó en varias ocasiones que se le tomara protesta al Licenciado Ramón Bonilla como el asesor jurídico victimal de la casa de estudios.
A lo que el fiscal Anticorrupción Marco Antonio Álvarez Armenta comentó que había un conflicto de interés con el abogado Yamir Valdez que debia considerar el juez Adán Alberto Salazar Gastélum antes de tomar protesta al asesor.
El abogado Robespierre Lizárraga quien también fungió como defensa de la Universidad Autónoma de Sinaloa quiso interponer entonces un recurso de revocación debido a que se le estaba dejando en la indefensión a la institución educativa.
Que además, se notaba un evidente cambio de criterio por parte del juez para tomar decisiones en situaciones bastante similares, pues anteriormente si se le había tomado protesta como asesor jurídico a Ramón Bonilla.
Para eso, nuevamente habló el fiscal Anticorrupción para explicar que el proceso ni siquiera había comenzado, puesto que se trataba de una audiencia inicial, la cual fue diferida para el 11 de octubre y que por lo tanto, como indica el Código Nacional de Procedimientos Penales, no había la presunta indefensión que señalaba la defensa de la universidad
Al final, aunque quisieron interponer un incidente de saneamiento para que el juez reconozca a la UAS en su carácter de ofendido, esto por parte del abogado del rector el Licenciado Milton Ayala, el juez no dio pie a ninguna de las solicitudes.
Negó que el tuviera acceso a algún papel, pues como juez tiene prohibido acceder a información de las carpetas de investigación y advirtió que no se va a dejar vulnerable a la UAS.
Poder Judicial a modo
Al salir de la Sede Regional de Justicia Penal Acusatoria y Oral de la zona centro, el rector Madueña Molina mantuvo un encuentro con los medios de comunicación donde señaló que daba risa la parcialidad del juez y como están bien coordinador la Fiscalía General del Estado y el juzgador.
Comentó que el asesor jurídico Ramón Bonilla ya traía una designación desde el Consejo Universitario de la UAS, no era una decisión de él como rector o el abogado Robespierre Lizárraga.
“Estamos tomando nota de todo para utilizar todos los recursos legales que tengamos a la mano para echar para atrás este tipo de situaciones”.
Dijo que se debía entender que la Fiscalía de Sinaloa designó a la Universidad Autónoma de Sinaloa como la parte ofendida y le pidieron a la casa de estudios que nombrara un asesor jurídico para tal defensa.
Por otra parte, explicó el rector que se citó para el próximo viernes 25 de agosto para entregar a los 5 abogados que faltaban las copias de la carpeta de investigación, que consta de 20 tomos y más de 13 mil fojas.
En ese mismo encuentro, el asesor jurídico Ramón Bonilla reiteró que se intentó interponer un recurso de revocación para impugnar la decisión de control pero que el juez insistió.
Explicó que el pasado 21 de julio se le protestó el cargo como asesor jurídico y se reservó para una audiencia para discutir sobre el nombramiento, pero en esta ocasión, el juez tomó un criterio diferente, lo que deja claro que el conflicto de interés está en el Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado.
“Quieren a representantes y asesores jurídicos a modo, aquí no estamos porque nos nombró el rector, estamos porque nos nombró el Consejo Universitario, máxima autoridad de la universidad, se les hizo saber esa situación y no la quieren acatar, claro es
Juez programa audiencia alterna de la UAS por conflicto de interés con asesor jurídico, será el 30 de agosto
